What could You expect from Applied Math

На неделе сходил на семинар в ин-т вычислительно математики, который они проводят на двоих с ин-том управления (в назвах могу напутать, по ссылке точнее), слушали проф. Перцева Н. В. из Омского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института математики им. С. Л. Соболева СО РАН.

Яп сказал, что в общем и целом мне не понравилось. Что?

Разумеется математики я не понял, мб, смысл там, скорее всего, там, ибо названия бюджетных учреждений сплошь про то.
Доклад состоял из 2х частей: (1) про ВИЧ, (2) про ТБ. Про ВИЧ его затюкали вопросами до такой степени, что существенного (немат) заключения он не выдал. А вот заключение из второй части было любопытным: оказалось, что в распространении туберкулеза основной параметр -- выявляемость (а не лечение!). Имхо: по существу это не вывод, а иллюстрация к известному тезису меньше знаешь, крепче спишь или политики решения проблемы страусом. + Вывод по существу неверный, как и поведение страуса. Это эмоции, а что позитивного в этом?

Не является ли постановка задачи одновременно и сразу же её решением? Задача поставлена через численности групп населения относительно ВИЧ/ТБ, между которыми происходят переходы. Моя постановка (решить-то я не могу:) выделяет основным вероятности перехода. В этом случае можно ожидать, что решение будет в духе эргодичности Коула-Лопеса, и рез-т не будет зависеть от численности и конфигурации групп, а от специфик перехода из одной в другую.

В заключение вопрос: может ли применение математики дать результат неожиданный и нетривиальный. Даже результат демографического прогноза менее очевиден, чем тут :(

пичалька в раздумине