Вот часто приходиццо слышать - ах мол это европейцы и американцы подожгли Ближний Восток и окрестности и теперь разгребают.
Посмотрим на то, что объёединяет все страны в которых случилсь всякие события:
1) вполдне себе африканская демография - резкий рост населения, более 2/3 - момодёжь - во всех афространах это источник гражданских войн, что же сдерживало эти страны от сьеролеонезации - см. п.2
2) все эти страны были у кого-то на подсосе, даж нефтеЛивия была капитально повязана, как только подача бабла или техпомощи прекращалась, так начинались события. Относительно саимообеспечивиающие страны (Алжир и Марокко, Турция например) довольно быстро погасили кризисы.
3) а как так получилось, что они стали подсосозависимыми: все свергутые лидеры примерно одинаковы - родились при позднем колониализме, как политики состоялись во времена пикового советско-американского противостояния - отсюда и соответствующая психология - дорогой Кремль/БелыйДом дай нам денег или мы уйдём к БеломуДому/Кремлю. Как только противостояние закончилось, потки иссякли, а добывать бабло и жить по средствам они не умели, а тут ещё и мировой кризис. Ну и возраст.
Вот такие вот три источника и три составляющих.
А четвёртый - сословная система во всех этих странах, когда принадлежность к племении/нации/религии определяет сословие и профессию, но демография-то изменилась и прежде всего за счёт роста чистленности низшизх сослловий (а в Сирии сунитское меньшинство перестало быть меньшинством за счёт палестинских беженцев). Кароч движуха была неизбежна.
А что же европеи и американы - они поступили прагматично: не можешь победить - возглавь!
Прикинув соотношения сил сторон и демографические расклады - заявили о поддержке потенциальных победителей.
Кстати с большевистской революцией всё было точно так же.
Естессно, что для русскомыслов всё это выглядело как тщательное поджигание стабильных стран.
ну так они и про нацпроблемы в позднем сесесере ничо не слышали - "дружно ж жили".
Посмотрим на то, что объёединяет все страны в которых случилсь всякие события:
1) вполдне себе африканская демография - резкий рост населения, более 2/3 - момодёжь - во всех афространах это источник гражданских войн, что же сдерживало эти страны от сьеролеонезации - см. п.2
2) все эти страны были у кого-то на подсосе, даж нефтеЛивия была капитально повязана, как только подача бабла или техпомощи прекращалась, так начинались события. Относительно саимообеспечивиающие страны (Алжир и Марокко, Турция например) довольно быстро погасили кризисы.
3) а как так получилось, что они стали подсосозависимыми: все свергутые лидеры примерно одинаковы - родились при позднем колониализме, как политики состоялись во времена пикового советско-американского противостояния - отсюда и соответствующая психология - дорогой Кремль/БелыйДом дай нам денег или мы уйдём к БеломуДому/Кремлю. Как только противостояние закончилось, потки иссякли, а добывать бабло и жить по средствам они не умели, а тут ещё и мировой кризис. Ну и возраст.
Вот такие вот три источника и три составляющих.
А четвёртый - сословная система во всех этих странах, когда принадлежность к племении/нации/религии определяет сословие и профессию, но демография-то изменилась и прежде всего за счёт роста чистленности низшизх сослловий (а в Сирии сунитское меньшинство перестало быть меньшинством за счёт палестинских беженцев). Кароч движуха была неизбежна.
А что же европеи и американы - они поступили прагматично: не можешь победить - возглавь!
Прикинув соотношения сил сторон и демографические расклады - заявили о поддержке потенциальных победителей.
Кстати с большевистской революцией всё было точно так же.
Естессно, что для русскомыслов всё это выглядело как тщательное поджигание стабильных стран.
ну так они и про нацпроблемы в позднем сесесере ничо не слышали - "дружно ж жили".
Комментариев нет:
Отправить комментарий